המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה למחיקת התביעה על הסף, וכן בתגובה ובתשובה לה, מצאתי לדחות את הבקשה, מן הטעמים שלהלן:

1. טענת המבקשת מתמצית בטענה, כי אין המדובר בתאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ומכאן שלא מתקיימת למשיבה עילת תביעה כנגדה מכוח ההסכם שבין הצדדים.

2. טענת הנגד של המשיבה הינה, כי המדובר בכניסה לעומקם של שאלות משפטיות ו/או עובדתיות שאין מקומם במסגרת בקשה למחיקת התביעה, וכי אפילו קיימת אפשרות קלושה שהתובעת תזכה בסעד שתבעה, אין נועלים את שערי בית המשפט בפניה.

3. אכן, כטענת המשיבה, בהתאם לפסיקת בתי המשפט, המדובר בסעד קיצוני למדי אשר יש לעשות בו שימוש זהיר ומדוד רק באותם מקרים בהם ברור כי בשום פנים ואופן אין התובעת תהא זכאית לסעד הנתבע על פי עובדות התביעה. בשלב זה, אין בית המשפט בוחן את סיכויי התביעה ואפילו המדובר בסיכויים קלושים לא תיחסם דרכה של התובעת לבית המשפט.

בחינת טענת המבקשת מעלה כי בידה טענות עובדתיות ומשפטיות השנויות במחלוקת באשר להיות נסיבות המקרה נופל לגדרו של המונח תאונת דרכים כמשמעותו בדין. נסיבות אלו, ראויות הן להבחן על ידי בית המשפט במהלך הבירור המשפטי ואין בידי בית המשפט לקבוע מסמרות כבר בשלב זה בעניין מהותי לעילת התביעה. לא זו בלבד שלמשיבה עילת תביעה, אלא שטענות הנגד של המבקשת מהוות טענות הגנה שיש להעלותן במסגרת הבקשה למתן הרשות להתגונן וכחלק מהגנתה ולא כטענה מקדמית למחיקת התביעה על הסף, שהרי עילת תביעה יש גם יש למשיבה.

עילת התביעה נלמדת ונבחנת בהתאם לעובדות ולטענות המועלות על ידי המשיבה בכתב תביעתה ולא בהכרח מטענות ההגנה של המבקשת, אשר אלו גם אלו צריכים לעבור את משוכת ההליך המשפטי בהתאם לסדרי הדין ולכללי הראיות.

4. לאור האמור לעיל, הנני מורה על דחיית הבקשה למחיקה על הסף. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בסך של 1500 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.

5. המבקשת תגיש לתיק בקשת רשות להתגונן בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: